Vandalismul artei: 5 lucruri pe care ar trebui sa le stii despre aceasta crima
Just Stop activistii din petrol care protesteaza la National Gallery, Londra, prin CNN; cu activisti austrieci din „Austria de ultima generatie” stropind cu ulei un tablou Gustav Klimt in muzeul Leopold din Viena, Austria, 2022, via AP Photo/Letzte Generation Oesterreich
Vandalismul artistic este o crima teribila, dar fara sange, care infurie si fascineaza oamenii. Distrugerea deliberata a artei este la fel de veche ca si arta insasi. De indata ce omenirea a inceput sa acorde valoare lucrurilor, celalalt a decis sa o puna in pericol. Iata cinci lucruri pe care ar trebui sa le stii despre vandalismul artistic. Sa incercam sa ne dam seama ce ii face pe oameni sa taie, sa arda sau sa sparga lucrari de arta.
1. Vandalismul artistic este un fenomen recent?
In ruinele Pompeii, puteti gasi urme de graffiti ofensator si mici desene prostesti, care demonstreaza ca omenirea nu s-a schimbat atat de mult. Cu toate acestea, abia in ultimele secole am inceput sa percepem arta ca ceva atat de remarcabil si de nepretuit incat starea si conservarea ei au devenit preocuparea principala. In ciuda faptului ca istoria vandalismului artistic este suficient de lunga, inregistrarea amanuntita a cazurilor a inceput abia in secolul al XIX-lea.
In timp ce unii istorici atribuie cazuri istorice de iconoclasm si categoriei de vandalism de arta, altii nu sunt de acord. Iconoclasmul, sau distrugerea in masa a simbolurilor si imaginilor religioase, era de obicei un eveniment la scara larga initiat si condus de un anumit organism de autoritate. Vandalismul artistic este un act al unui grup mic de oameni sau, in cele mai multe cazuri, al unui singur individ.
2. Ce motiveaza un vandal de arta?
Vandalismul artistic este un act suficient de asertiv pentru a fi studiat in detaliu. Cu totii avem opere de arta pe care le dispretuim sau chiar le dispretuim, dar aceste sentimente rareori ne conduc la actul de distrugere fizica. In general, cele mai populare motive pentru un vandal de arta includ politica, religia, ideile obsesive cauzate de starea lor psihiatrica, castigul monetar sau exprimarea de sine. Majoritatea cazurilor de vandalism de arta prezinta o combinatie de doua sau mai multe motive.
Vandalismul artistic ca act politic este poate cel mai provocator de conversatie. Distrugerea sau deteriorarea operei de arta ca protest impotriva institutiilor politice si culturale rareori aduce rezultatul imaginat de atacator, dar nu esueaza niciodata sa atraga atentia. In 1914, sufrageta Mary Richardson a atacat cu un satar pentru carne o lucrare realizata de Diego Velazquez numita Rokeby Venus . A fost retinuta rapid. Ea si-a explicat actiunile ca un protest impotriva incarcerarii lui Emmeline Pankhurst, liderul miscarii sufragetelor britanice.
Pankhurst a fost arestata de multe ori inainte si a facut greva foamei in mod repetat, asa ca colegii ei activisti au fost ingrijorati pentru siguranta ei. Atacand o lucrare realizata de Velazquez, Richardson a sustinut ca a vrut sa o distruga pe cea mai frumoasa femeie din istoria mitologica, ca razbunare pentru distrugerea lui Pankhurst, pe care ea il vedea drept cel mai frumos personaj din istoria moderna. Un alt motiv pentru alegerea lui Velazquez a fost subtonul misogin al prezentarii sale. Intr-un interviu, Richardson a recunoscut ca a fost revoltat de zeci de barbati care roiau in jurul lucrarii si stateau cu gura cascata la ea, de parca singura modalitate prin care o femeie poate fi apreciata ar fi sa fie in mod conventional atractiva, nuda si expusa.
Unii vandali de arta sunt motivati de infractiuni reale sau imaginare luate de credintele lor religioase. In 2018, un somer de 37 de ani, Igor Podporin, a intrat in Galeria Tretiakov din Moscova cu cateva minute inainte de ora de inchidere. Dupa ce s-a apropiat de una dintre cele mai faimoase lucrari ale galeriei, pictura lui Ilya Repin cu Ivan cel Groaznic ucigandu-si fiul, Podporin a apucat un stalp de metal si a spart un pahar de protectie cu el. Cioburile de sticla au lasat trei lacrimi pe panza, necesitand ani de restaurare.
Te-ar putea interesa si:
Mona Hatoum: 6 fapte despre artista britanica-palestiniana
Podporin a sustinut ca imaginea a fost o blasfemie si ca i-a jignit credintele religioase. Ivan al IV-lea, cunoscut in mod obisnuit ca Ivan cel Groaznic, nu este un sfant recunoscut al Ortodoxiei Rasaritene, dar unele grupuri nationaliste conservatoare insista asupra canonizarii sale. Podporin ar fi crezut ca naratiunea violentei din jurul lui Ivan al IV-lea facea parte din campania anti-rusa condusa de Occident. Cu toate acestea, pe masura ce ancheta a continuat, Podporin si-a schimbat povestea. El a sustinut ca era beat si coplesit, deoarece nu mai fusese niciodata la o galerie de arta si ca pictura in sine l-a fortat sa o atace. Niciuna dintre versiuni nu l-a salvat pe Podporin de a merge la inchisoare unde a petrecut doi ani si jumatate.
Sanatatea mintala precara este o explicatie comuna pentru o serie de crime, dar rareori se manifesta ca singurul motiv pentru un act de vandalism artistic. Desi unii vandali de arta necesita ajutor psihiatric, un motiv politic sau religios este aproape intotdeauna prezent. In 1972, Lazslo Toth, un geolog australian de origini maghiare, a atacat cu un ciocan sculptura lui Michelangelo Pieta, rupand bratul si nasul Fecioarei Maria si ciobindu-i una dintre pleoape. In varsta de 33 de ani la acea vreme, Toth si-a dezvoltat o idee obsesiva ca era Isus Hristos inviat. Cu cateva zile inainte de atac, el a incercat sa aranjeze o intalnire cu Papa si chiar i-a scris scrisori prin care ceru recunoasterea imediata a lui Lazslo Toth ca Mesia.
Peste o suta de bucati sparte imprastiate pe podeaua Bazilicii Sf. Petru, turistii luand unele dintre ele ca suveniruri. La zece luni de la atac, sculptura a fost din nou expusa, de aceasta data protejata de sticla antiglont. Laszlo Toth nu a executat niciodata o pedeapsa cu inchisoarea pentru faptele sale, dar a fost internat intr-un spital de psihiatrie din Italia. Doi ani mai tarziu, autoritatile l-au eliberat si l-au deportat inapoi in Australia, unde Toth a trait izolat pana cand a murit in 2012.
Vandalii de arta simt de obicei nevoia de a instala o forma de justitie foarte particulara, fara castig monetar. Cu toate acestea, unele forme de vandalism sunt comise avand in vedere castigul financiar. Unii experti in arta atribuie jafurile categoriei de vandalism, mai ales in cazurile de artefacte deteriorate pentru a facilita vanzarea acestora. In timpul nebuniei Egiptomania in Europa, unii localnici au jefuit si au spart elemente decorative din mormintele antice pentru a le vinde ca piese mai mici de dimensiunea suvenirului.
In 2022, un om de afaceri mexican si entuziast NFT Martin Mubarak a achizitionat un desen intitulat Fantasmones siniestros de Frida Kahlo. Potrivit lui Mobarak, pretul lucrarii s-a ridicat la 10 milioane de dolari, totusi multi experti considera ca acest numar este mult supraestimat.
Mobarak a transformat imaginea in 10.000 de NFT si a organizat un eveniment cu tematica mexicana in casa sa din Miami, in timpul caruia a ars public desenul. Mobarak a pretins ca imortalizeaza lucrarea eliberand-o de granitele sale fizice si facand-o mai accesibila publicului. Desigur, acest act nu a fost pur altruism. Conform planului lui Mobarak, dupa un act barbar de distrugere, preturile pieselor NFT ar fi trebuit sa creasca. Totusi, omul de afaceri nu a reusit sa-si atinga scopul: in prezent este investigat de guvernul mexican pentru distrugerea deliberata a patrimoniului cultural.
O cauza destul de rara, dar fascinanta a vandalismului artistic este o incercare deliberata de a atrage atentia asupra personajului unui vandal. Acest lucru se intampla cu pasionatii de arta obisnuiti, precum si cu artistii consacrati. Prin distrugerea sau schimbarea operei, vandalul se autoproclama un artist demn de atentie publica.
Cel mai faimos caz de vandalism artistic ca declaratie artistica este lucrarea lui Robert Rauschenberg intitulata Erased de Kooning Drawing . Cazul lui Rauschenberg nu este un act de distrugere pura in sine. La acea vreme, el a experimentat cu stergerea propriilor desene pentru a vedea daca stergerea ar putea fi vazuta ca o metoda artistica adecvata. Cu toate acestea, pentru a obtine efectul dorit, Rauschenberg trebuia sa sterga ceva mai valoros decat propriile sale experimente artistice. In 1953, el a cumparat un desen de la legendarul expresionist abstract Willem de Kooning, l-a sters, l-a inramat si l-a expus. Desi actul in sine a fost din punct de vedere tehnic un caz de vandalism de arta, este necesar sa mentionam ca nu a fost cauzata nicio paguba in afara de simpla stergere a liniilor. Willem de Kooning era constient de intentiile lui Rauschenberg si i-a permis sa sterga lucrarea.
Te-ar putea interesa si:
Mișcări artistice care au arătat cu adevărat profunzime și sinceritate
3. Exista vandali de arta in serie?
Desi majoritatea cazurilor de vandalism de arta sunt, din fericire, ocazii unice, unii oameni comit acele crime din nou si din nou, chiar si dupa executarea unei pedepse cu inchisoarea. Cel mai faimos vandal de arta in serie a fost un german pe nume Hans-Joachim Bohlmann. Viata lui Bohlmann este un caz tragic al unei persoane care a esuat atat de medici, cat si de autoritati. Furtuna sa de vandalism a durat din 1977 pana in 2006, indignarea mass-media nu facea decat sa-l incurajeze sa mearga mai departe.
Bolhmann avea o lunga istorie de boli mintale, agravata de prescriptiile haotice ale mai multor medici si de o lobotomie care i s-a facut la inceputul anilor 1970. Evident, lobotomia i-a inrautatit sanatatea mintala si i-a diminuat abilitatile intelectuale. Totusi, lovitura finala a fost cea emotionanta. Dupa moartea iubitei sale sotii, Bolhmann a fost atat de devastat incat a decis ca vrea sa-i faca pe altii sa piarda ceva ce iubesc. A petrecut aproape patru decenii revarsand acid peste lucrarile lui Rembrandt, Durer, Rubens si multi altii. Facea pauze doar cand era in inchisoare. Prejudiciul total cauzat de Bolhmann se ridica la aproape 140 de milioane de euro.
4. Cine este victima unei crime de arta?
In afara de pretioasa opera de arta, exista si oameni care sufera de vandalism de arta. Curatorii si restauratorii de arta sunt cei care preiau piesele dupa ce cineva incearca sa lase o amprenta de durata asupra unei piese de istorie. Zile de cercetare si cantitati incomensurabile de pricepere meticuloasa sunt necesare pentru a repara o lucrare vandalizata.
Cazul recent al activistilor Just Stop Oil care au varsat supa in galeriile de arta ca parte a protestului lor impotriva schimbarilor climatice abia a primit entuziasm din partea profesionistilor din muzee tocmai din acest motiv. Varsand supa si lipici peste tablouri si rame (dintre care multe sunt mai vechi decat lucrarile in cauza), eco-activistii nu dauneaza cu greu companiilor petroliere impotriva carora protesteaza. Ceea ce fac ei este sa ofere angajatilor muzeului ore suplimentare de munca minutioasa si adesea prost platita. In final, protestul este construit pe spatele unor oameni care sunt la fel de afectati de criza climatica ca si activistii.
5. Vandalism si restaurare artistica: ar trebui sa restauram operele de arta ruinate?
Desi aceasta intrebare poate suna barbara, unii experti cred de fapt ca nu ar trebui sa restauram operele de arta care au fost vizate de vandali. Argumentul lor principal se bazeaza pe pastrarea dovezilor istorice lasand intacte toate urmele, inclusiv cele lasate de vandali. In primul rand, daunele se adauga la istoria lunga a muncii, prezentand reactii si schimbari in perceptia asupra acesteia de-a lungul anilor. Un alt motiv este unul mai practic. Fiecare restaurare inseamna inevitabil adaugarea de noi materiale si reinterpretarea lucrarii in absenta maestrului sau. Multi experti au votat impotriva restaurarii Pietei lui Michelangelo dupa atacul lui Lazslo Toth, sustinand ca Michelangelo a facut-o dintr-o singura bucata de marmura. Cu toate acestea, majoritatea expertilor sunt de acord ca nu ar trebui sa incurajam vandalii de arta sa lase urme ale activitatii lor expuse generatiilor viitoare.
